В связи с новыми изменениями в Законе об ОСАГО от марта 2017 года, а также разъяснениями Конституционного суда от апреля 2017 года – в правоприменительной практике возникало немало вопросов, что вероятнее всего и явилось главной причиной выхода нового Постановления Пленума Верховного суда РФ. Ниже будут рассмотрены самые на наш взгляд важные разъяснения.

Поддельный полис у виновника ДТП.

Если полис виновника аварии на момент ДТП имел статус похищен – страховая компания отказывала в страховой выплате, ссылаясь на отсутствие заключенного договора ОСАГО, в связи с чем разрешение спора всегда приходилось доводить до суда. Теперь же, страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения лишь в случае, если до даты ДТП страховой компанией было подано заявление о хищении бланков в уполномоченные органы.

Взыскание с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховой выплатой.

Правило, введённое еще Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №6-П, дало свое отражение и в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Речь идет об обязанности виновника аварии возместить ущерб потерпевшему в случае, когда страховой выплаты оказалось потерпевшему недостаточно для ремонта автомобиля. При этом, данное требование может быть предъявлено и в том случае, когда лимит ответственности не превышен. Проблема заключается в Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, применяемой в правоотношениях ОСАГО и которая во многих случаях не может объективно отразить фактический размер ущерба.

Доплата за ремонт.

Конкретизированы условия оплаты страховой компанией восстановительного ремонта. По общему правилу, страховая компания оплачивает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Однако, поскольку в соответствии правилами обязательного страхования при проведении ремонта не допускается использование б/у деталей, узлов и агрегатов, то страховая компания оплачивает стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Направление на ремонт к официальному дилеру.

Согласно ранее действовавшему правилу о сохранении гарантийных обязательств производителя транспортного средства, страховая компания выдавала потерпевшему направление на ремонт исключительно к официальному дилеру, если же у страховой компании отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта с официальным дилером – страховое возмещение осуществлялось в денежной форме. Реализовать данное право могли владельцы транспортных средств с неистекшей гарантией производителя, срок которой должен был составлять менее двух лет с года выпуска транспортного средства. Отныне, воспользоваться данным правом могут владельцы транспортных средств с неистекшей гарантией производителя, срок которой теперь может составлять более двух лет с года выпуска транспортного средства.

Отказ от доплаты за ремонт.

В случае когда размер доплаты, указанной в направлении на ремонт после диагностики — возрастает, то потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта и получить страховое возмещение в денежной форме.